侵害商标权纠纷 （2016）苏01民初2058号

该组证据有照片打印件和电子文档等载体呈现，且有部分单位或者部门出具的说明，故本院对此予以认定。对原告提交的被告爱乐公司加盟商店铺（马鞍山市等）的照片，被告认为其真实性无法得到认定。本院认为，该组证据有打印件和电子文档等载体呈现，且有被告网站内容佐证，故本院对此予以认定。对于原告提交的（2016）宁石证经内字第6991号公证书、（2016）宁石证经内字第6992号公证书、（2016）宁石证经内字第6993号公证书、（2016）宁石证经内字第7113号公证书、（2016）宁石证经内字第8624号公证书、（2017）宁石证经内字第1248号公证书，被告爱乐公司认为存在公证管辖和申请人非利害关系人等问题，故对此不予认可。本院认为，这些问题的存在，系为关法律作出的管理型规定。从公证的过程看，并未发现有其他违背法定程序之处，故本院对该组证据的真实性等予以认定。对于被告爱乐公司提交的加盟合同，原告对其订立时间有异议。本院认为，该合同有被告糖仔豆花店的实际经营行为佐证，故对其真实性予以认定，对其订立时间等将综合本案其他情况予以综合认定。对于被告爱乐公司提交的被告糖仔豆花店向其出示的“商户撤场申请书”、

该组证据有照片打印件和电子文档等载体呈现，且有部分单位或者部门出具的说明，故本院对此予以认定。对原告提交的被告爱乐公司加盟商店铺（马鞍山市等）的照片，被告认为其真实性无法得到认定。本院认为，该组证据有打印件和电子文档等载体呈现，且有被告网站内容佐证，故本院对此予以认定。对于原告提交的（2016）宁石证经内字第6991号公证书、（2016）宁石证经内字第6992号公证书、（2016）宁石证经内字第6993号公证书、（2016）宁石证经内字第7113号公证书、（2016）宁石证经内字第8624号公证书、（2017）宁石证经内字第1248号公证书，被告爱乐公司认为存在公证管辖和申请人非利害关系人等问

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民初2058号原告：石狮凤朝凰餐饮管理有限公司，住所地福建省泉州市石狮市濠江路261号7楼701室。法定代表人：吴尚凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菁，江苏纵联律师事务所律师。被告：潍坊爱乐食品有限公司，住所地山东省潍坊市综合保税区规划路一号商务办公楼E区801B房间。法定代表人王松群，……