（2016）豫02民申43号

河南大学与连福生均不服开封市劳动人事仲裁委员会作出的同一份裁决书，分别提起诉讼。一审法院分别作出受理决定，又将两案并案处理，并作出合一的判决，并不违反法律规定。虽连福生在河南大学工作期间，并未与其之前的工作单位开封市建材总公司解除劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者同时与两个单位确立劳动关系，并不违反法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条亦规定，企业停薪留职人员、未达到法定休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。关于劳动者同时与两个单位确立劳动关系的情况，虽除工伤保险有明确规定各用人单位均应缴纳外，其他种类的社会保险应如何缴纳并无明确的规定，但亦无明确的法律规定免除此类情形下后来的用人单位为职工缴纳社会保险的义务，故一审判决河南大学向连福生支付失业保险金损失，并不不当。综上，河南大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下

河南大学与连福生均不服开封市劳动人事仲裁委员会作出的同一份裁决书，分别提起诉讼。一审法院分别作出受理决定，又将两案并案处理，并作出合一的判决，并不违反法律规定。虽连福生在河南大学工作期间，并未与其之前的工作单位开封市建材总公司解除劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者同时与两个单位确立劳动关系，并不违反法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条亦规定，企业停薪留职人员、未达到法定休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。关于劳

河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫02民申43号再审申请人：河南大学。住所地：河南省开封市顺河区。法定代表人：娄源功，校长。委托代理人：李静，该校法律顾问，代理权限为特别授权。被申请人：连福生，男，汉族，1969年3月12日生。再审申请人河南大学因与被申请人连福生劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第156、176号民事判决，向本院申请再审。本院……