民间借贷纠纷 （2018）浙0324民初7968号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案争议焦点为原告谷秀风提供的证据能否证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。 本案中，原告谷秀风陈述原、被告之间仅存在一笔借款10000元，但本院查明被告胡定满出具了二份借条，原告在认可借条系被告当面签字的情形下，却无法对被告出具二份借条进行合理的解释，且原告谷秀风关于借款时间、款项交付时间的陈述前后不一致。 综上，原告谷秀风关于借款事实的陈述无法与现有证据形成相互印证，且原告也未能作出合理解释，原、被告之间是否存在合法、有效的借贷关系真伪不明，其举证并未达到民事诉讼证据规则高度盖然性证明标准，应承担举证不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告谷秀风的诉讼请求。 案件受理费139元，由原告谷秀风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数
摘要
谷秀风与胡定满、胡秀月民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7968号 原告：谷秀风，男，1986年5月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡定满，男，1982年4月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡秀月，女，1976年5月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告谷秀风诉被告胡定满、胡秀月民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。 后因无法通过其他方式向……