股权转让纠纷 （2021）苏04民终105号

李三宝与陈建华、毕延明之间签订的投资合作协议是各方真实意思的表示，不违反法律规定，协议的效力应认定为有效。李三宝与陈建华、毕延明在签订协议后均应按约履行。而李三宝在按协议支付50万元定金后，没有按约于2019年1月30日履行付300万元的义务。虽经陈建华催告，在合理期限内，李三宝仍未按约履行义务，符合“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行”的合同解除的法定条件，且至庭审终结前，李三宝没有按协议履行的表示。由于李三宝违约，导致双方签订的协议无法正常履行，李三宝应承担法律和协议约定的违约责任。在审理中，李三宝以毕延明的股权转让行为导致按协议履行不确定性为由，致李三宝对支付300万元产生疑虑的陈述与事实不符，在2020年1月13日常州中院的法庭会议笔录中，李三宝的代理人明确表示该股权转让行为系在上诉期间才知晓，故李三宝借以在2019年1月30日付款时因股东股权转让行为而导致其不履行协议约定的付款行为的原因不存在。按照投资合作协议的约定，李三宝未按期支付第一笔300万元，定金50万元归甲方即陈建华、毕延明方。李三宝提起诉讼，要求陈建华、毕延明双倍返还定金计100万元无事实和

李三宝与陈建华、毕延明之间签订的投资合作协议是各方真实意思的表示，不违反法律规定，协议的效力应认定为有效。李三宝与陈建华、毕延明在签订协议后均应按约履行。而李三宝在按协议支付50万元定金后，没有按约于2019年1月30日履行付300万元的义务。虽经陈建华催告，在合理期限内，李三宝仍未按约履行义务，符合“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行”的合同解除的法定条件，且至庭审终结前，李三宝没有按协议履行的表示。由于李三宝违约，导致双方签订的协议无法正常履行，李三宝应承担法律和协议约定的违约责任。在审理中，李三宝以毕延明的股权转让行为导致按协议履行不确定性为由，致李三宝对支付300

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终105号上诉人（原审原告）：李三宝，男，1957年4月2日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：丁冲，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建华，男，1957年11月10日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕……