民间借贷纠纷 （2015）韶中法民一终字第697号

债务应当清偿。杨乃彬欠何文胜人民币85000元，有其本人于2012年7月22日立下的《借据》为据，对此杨乃彬虽提出已归还的抗辩，但由于未能提供证据对其观点予以佐证，故该院不予采纳。何文胜、杨乃彬之间的债权债务关系合法有效。对于杨乃彬提出超过诉讼时效期间的抗辩，本案借款发生的时间为2012年7月22日，何文胜、杨乃彬对借款期限在借据中未作约定，何文胜有权随时向杨乃彬主张要求归还借款。本案诉讼时效期间自何文胜主张权利时起算，并非自借款之日起算，何文胜于2015年3月12日提起诉讼，主张自己的债权，并未超过法定诉讼时效期间。因此，何文胜要求杨乃彬偿还借款85000元的诉讼请求，合法合理，该院予以支持。虽何文胜、杨乃彬双方没有书面约定计付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，何文胜主张从起诉之日（即2015年3月12日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至判决确定履行之日止，符合法律规定，该院予以

债务应当清偿。杨乃彬欠何文胜人民币85000元，有其本人于2012年7月22日立下的《借据》为据，对此杨乃彬虽提出已归还的抗辩，但由于未能提供证据对其观点予以佐证，故该院不予采纳。何文胜、杨乃彬之间的债权债务关系合法有效。对于杨乃彬提出超过诉讼时效期间的抗辩，本案借款发生的时间为2012年7月22日，何文胜、杨乃彬对借款期限在借据中未作约定，何文胜有权随时向杨乃彬主张要求归还借款。本案诉讼时效期间自何文胜主张权利时起算，并非自借款之日起算，何文胜于2015年3月12日提起诉讼，主张自己的债权，并未超过法定诉讼时效期间。因此，何文胜要求杨乃彬偿还借款85000元的诉讼请求，合法合理，该院予以支持

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)韶中法民一终字第697号上诉人(原审被告)：杨乃彬，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：候定香，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上，系杨乃彬的母亲。委托代理人：李成芬,韶关市浈江区法律援助处工作人员被上诉人(原审原告)：何文胜，男，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人：朱德华，广东秦唐律师事务所律师。上诉人杨乃彬因与被上诉人何文胜民……