（2015）浙杭辖终字第1613号

本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，新塘公司（甲方）与合隆公司（乙方）签订的《购销合同》中约定，“甲方送货至乙方工厂”，但并未确定乙方工厂的具体地点，双方对合同履行地点的约定并不明确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案买卖合同关系中，新塘公司作为供货方，既是履行交付货物义务的一方，也是接收本案诉争货款的一方，根据上述法律规定，在双方没有对合同履行地点进行明确约定的情况下，应以新塘公司所在地作为合同履行地。因新塘公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。合隆公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，新塘公司（甲方）与合隆公司（乙方）签订的《购销合同》中约定，“甲方送货至乙方工厂”，但并未确定乙方工厂的具体地点，双方对合同履行地点的约定并不明确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案买卖合同关系中，新塘公司作为供货方，既是履行交付货物

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1613号上诉人（原审被告）：合隆企业（深圳）有限公司。法定代表人：陈焜耀，该公司董事长。委托代理人：朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州萧山新塘羽绒有限公司。法定代表人：许水均，该公司总经理。委托代理人：孙关水，该公司工作人员。上诉人合隆企业（深圳）有限公司（以下简称合隆公司）为与被上诉人杭州萧山新塘羽绒有限公……