买卖合同纠纷 （2015）廊民一终字第1191号
裁判要旨
根据在案证据及双方当事人的陈述，可以认定双方争议的四根电缆及一个上料盘所有人为被上诉人董崇生，系被上诉人从霸州市胜芳镇刘海军（宏宇轧钢厂）处拆除并购买，由上诉人从被上诉人处拉走。上诉人主张其拉走争议物，非是购买，而是因案外人鲍喜民以争议物对其进行抵偿债务，但其未能举证证明其上述主张成立，且根据在案证据和一审中上诉人樊红昌认可争议物价值为28700元，一审判决二上诉人共同给付被上诉人董崇生货款28700元，有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币518元，由上诉人樊红军、樊红昌负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 欣审 判 员 李成佳代理审判员 梁志斌二〇一五年九月十六日书 记 员 薛 炜 搜索“”
摘要
根据在案证据及双方当事人的陈述，可以认定双方争议的四根电缆及一个上料盘所有人为被上诉人董崇生，系被上诉人从霸州市胜芳镇刘海军（宏宇轧钢厂）处拆除并购买，由上诉人从被上诉人处拉走。上诉人主张其拉走争议物，非是购买，而是因案外人鲍喜民以争议物对其进行抵偿债务，但其未能举证证明其上述主张成立，且根据在案证据和一审中上诉人樊红昌认可争议物价值为28700元，一审判决二上诉人共同给付被上诉人董崇生货款28700元，有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币518元，由上诉人樊红军
正文（节选）
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1191号上诉人（原审被告）樊红军，农民。上诉人（原审被告）樊红昌，农民。二上诉人委托代理人江涛，河北恒威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董崇生，农民。委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。上诉人樊红军、樊红昌与被上诉人董崇生之间买卖合同纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第2271号民事判决，上诉人樊红军……