民间借贷纠纷 （2016）粤03民终4861号

本案的争议焦点为双方是否约定利息。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张双方约定的借款利率为每月2.5%，为此提交了录音、微信截图、短信聊天记录截图等证据，对于上述证据本院分析认定如下：首先，对于录音证据，上诉人和被上诉人在录音中并未明确谈到借款利息，更未提及利息标准；其次，对于微信截图，被上诉人不确认真实性，上诉人亦未对此进行公证确认该截图系其与被上诉人的微信号之间聊天记录的真实反映，其手机中的微信聊天记录又已因重装而删除，故其真实性无法查实；再次，上诉人虽在双方的短信聊天记录中提出“按法院认可的利息计算”，但被上诉人在短信回复中并未对此进行确认，故短信聊天记录亦无法证实双方约定了借款利息及利息的标准。综上，上诉人提交的证据不能证明双方对利息进行了约定及利息的具体标准，上诉人应对此承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自

本案的争议焦点为双方是否约定利息。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张双方约定的借款利率为每月2.5%，为此提交了录音、微信截图、短信聊天记录截图等证据，对于上述证据本院分析认定如下：首先，对于录音证据，上诉人和被上诉人在录音中并未明确谈到借款利息，更未提及利息标准；其次，对于微信截图，被上诉人不确认真实性，上诉人亦未对此进行公证确认该截图系其与被上诉人的微

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4861号上诉人（原审原告）张传亮。委托代理人李军泽，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邝莉。委托代理人高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人张传亮因与被上诉人邝莉民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……