建设工程施工合同纠纷 （2017）渝05民终7446号

因汤诗银不具备施工资质，被告与汤诗银签订的《工程劳务施工协议书》违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。虽然原、被告之间签订的《工程劳务施工协议书》无效，但涉案工程双方已进行结算，被告未对涉案工程质量提出异议，且被告认可工程款结算数额，被告应当支付工程款。就原、被告双方的争议焦点作如下评述：一、关于被告是否应支付2016年1月20日结算的工程款89633元的问题。2016年2月1日，原、被告就2016年1月20日前的工程进行结算，确认被告尚欠工程款89633元，结算后，被告即应支付原告工程款。被告辩称已于2016年2月2日向原告支付了该款，并举示了证据拟证明。被告举示的工资表，是原告向其招用的工人支付工资的记录，证明原告向其工人发放工资，该工资表载明工资合计158630元，不能证明该工资款来源系原告从被告处支取，亦不能证明其中89633元系原告在被告处领取。被告陈述，2016年2月2日，被告支付了原告89633元但未要求原告出具收据，后又支付原告10000元及30000元并分别要求原告出具领条，最后要求原告将工资表交付被告以作为支付了89633元的凭据，被告辩称因向原告

因汤诗银不具备施工资质，被告与汤诗银签订的《工程劳务施工协议书》违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。虽然原、被告之间签订的《工程劳务施工协议书》无效，但涉案工程双方已进行结算，被告未对涉案工程质量提出异议，且被告认可工程款结算数额，被告应当支付工程款。就原、被告双方的争议焦点作如下评述：一、关于被告是否应支付2016年1月20日结算的工程款89633元的问题。2016年2月1日，原、被告就2016年1月20日前的工程进行结算，确认被告尚欠工程款89633元，结算后，被告即应支付原告工程款。被告辩称已于2016年2月2日向原告支付了该款，并举示了证据拟证明。被告举示的工资表，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7446号上诉人（原审被告）：张兴江，男，汉族，1964年7月1日出生，住所地重庆市巫山县巫峡镇。委托诉讼代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤诗银，男，汉族，1956年2月4日出生，住重庆市巫溪县峰灵乡。委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。上诉人张兴……