（2017）粤20行终393号

涉案地块于2007年因《关于中山市古镇镇2006年度第一批次城镇建设用地的批复》，经广东省人民政府批准同意，已被中山市人民政府征收转为国有建设用地，即涉案地块的性质已发生变化，由集体所有变成国有。袁石仔等五人提交的股权证仅是证明其系海洲经联社的成员，然而涉案地块性质已系国有而非农村集体所有，其既没有提交充分证据证明其五人是涉案地块的使用权人或者实际使用人，也未提交任何证据证明其与涉案地块存在法律上的利害关系，即袁石仔等五人提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。因此，对袁石仔等五人的起诉，原审法院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）

涉案地块于2007年因《关于中山市古镇镇2006年度第一批次城镇建设用地的批复》，经广东省人民政府批准同意，已被中山市人民政府征收转为国有建设用地，即涉案地块的性质已发生变化，由集体所有变成国有。袁石仔等五人提交的股权证仅是证明其系海洲经联社的成员，然而涉案地块性质已系国有而非农村集体所有，其既没有提交充分证据证明其五人是涉案地块的使用权人或者实际使用人，也未提交任何证据证明其与涉案地块存在法律上的利害关系，即袁石仔等五人提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服

广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终393号上诉人（原审原告）：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人……