买卖合同纠纷 （2017）晋04民终422号

根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，原告提供的证据材料不足以证明被告河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司、被告河南华安建设集团有限公司以及被告山西禾能发电有限公司与原告之间形成买卖商砼并拖欠其商品砼货款的事实，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长子县诚建商砼有限公司的诉讼请求。案件受理费3107元，由原告长子县诚建商砼有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人长子县诚建商砼有限公司提供的对账单无被上诉人盖章，订货单位处的签字，被上诉人予以否认系其公司人员，上诉人也无证据能够证实签字人员是被上诉人职工，其他证据也无法证实双方之间存在买卖商砼的事实，因此，原审认定由上诉人承担举证

根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，原告提供的证据材料不足以证明被告河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司、被告河南华安建设集团有限公司以及被告山西禾能发电有限公司与原告之间形成买卖商砼并拖欠其商品砼货款的事实，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长子县诚建商砼有限公司的诉讼请求。案件受理费3107元，由原告长子县诚建商砼有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终422号上诉人（原审原告）：长子县诚建商砼有限公司。法定代表人：张保利。委托代理人：黄德前。被上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司。法定代表人：曹伟。委托代理人：闫慧军。被上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：侯斌。委托代理人：闫慧军。被上诉人（原审被告）：山西禾能发电有限公司。法定代表人：闫……