民间借贷纠纷 （2015）鄂襄阳中民四终字第00412号

任道钧、张春丽因经营需要向李其国借款100000元，有任道钧出具的借条为证，足以认定。故原告要求任道钧、张春丽共同偿还借款，并按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率自起诉主张权利之日起支付利息的请求于法有据，应予支持。被告任道钧、张春丽辩称该借款系原告合伙出资款，因原告持有的是被告出具的借条而非被告收取原告出资款的收条，且借款发生在合伙协议书签订之前；被告为证实自己的主张列举了合伙人席世荣出具的收据，但是收据的内容为“甲方按合同内容第六条，付合同定金拾万元”，因合伙协议书无“甲方”、“乙方”的称谓，三人合伙签订的是“协议”而非“合同”，且三人合伙协议书第六条并不是关于支付定金的内容，故席世荣的收款行为应系其与任道钧二人之间合同关系，与李其国、任道钧及席世荣三人合伙无关。因此被告辩称该借款系原告合伙出资的理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：任道钧、张春丽于本判决生效后五日内共同偿还李

任道钧、张春丽因经营需要向李其国借款100000元，有任道钧出具的借条为证，足以认定。故原告要求任道钧、张春丽共同偿还借款，并按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率自起诉主张权利之日起支付利息的请求于法有据，应予支持。被告任道钧、张春丽辩称该借款系原告合伙出资款，因原告持有的是被告出具的借条而非被告收取原告出资款的收条，且借款发生在合伙协议书签订之前；被告为证实自己的主张列举了合伙人席世荣出具的收据，但是收据的内容为“甲方按合同内容第六条，付合同定金拾万元”，因合伙协议书无“甲方”、“乙方”的称谓，三人合伙签订的是“协议”而非“合同”，且三人合伙协议书第六条并不是关于支付定金的内容，故席世荣

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00412号上诉人（原审被告）任道钧，男。上诉人（原审被告）张春丽，女。二上诉人的共同委托代理人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）李其国，男。上诉人任道钧、张春丽因与被上诉人李其国民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳北民初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……