知识产权权属、侵权纠纷 （2019）冀02民初7号
裁判要旨
《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的、或者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权。本案中被告未经原告许可，擅自在“店铺牌匾”、“冷饮产品”上使用了“泰芒了”标识，容易造成相关公众误认为其经过了原告的授权或者与原告存在某种关系，侵犯了原告“泰芒了”注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。被告在2018年7月初，在收到原告发出的律师函后，于2018年7月停止售卖“泰芒了”，故对于原告的第一项诉讼请求本院不予支持。原告无证据证明被告的行为给其商誉造成影响，其主张刊登报纸声明以消除影响的诉讼请求本院不予支持。因原告未提供证据予以证明因被告侵权所受到的实际损失，且考虑到原告为制止侵权所支出的公证费、差旅费等均为必要的合理支出，最后考虑到本案的难易程度、标的额、侵权的性质和情节、本案发生的合理开支及被告主要经营臭豆腐期间代卖“泰芒了”，侵权行为相对轻微，本院酌情认定被告赔偿原告的各项经济损失（含因制止侵权所支出的合理费用）5
摘要
《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的、或者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权。本案中被告未经原告许可，擅自在“店铺牌匾”、“冷饮产品”上使用了“泰芒了”标识，容易造成相关公众误认为其经过了原告的授权或者与原告存在某种关系，侵犯了原告“泰芒了”注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。被告在2018年7月初，在收到原告发出的律师函后，于2018年7月停止售卖“泰芒了”，故对于原告的第一项诉讼请求本院不予支持。原告无证据证
正文（节选）
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民初7号原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地：厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****。法定代表人：赖三金，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。被告：滦县古城李记臭豆腐店，，住所地：河北省滦州市小马庄镇西里兴村****经营者：李勇朝，男，1981年11月3日生，汉族，现住唐山市滦县小马庄镇西李兴庄村***……