合伙协议纠纷 （2014）鄂黄石中民申字第00004号

一、关于曹中春、刘兴林、刘福林申请再审称原审判决认定事实不清，证据不足。主要指未对该工程的投入资金、卖房收取的资金以及贷款利息等事实查清的问题。合同约定由乙方（曹中春、刘兴林、刘福林）负责组织资金。在工程施工过程中筹集了多少资金？发生了多少利息？曹中春、刘兴林、刘福林均未提供相应的证据予以证实。在已建成的房屋销售中，均由曹中春、刘兴林、刘福林主持，销售资金的收取均由曹中春、刘兴林、刘福林掌控。故该理由不能支持。二、关于曹中春、刘兴林、刘福林申请再审称原审判决严重违反法定程序。主要指鉴定程序不当，且未质证。经查，在一审庭审中，法庭对评估鉴定组织双方进行了质证。对再审该理由不能支持。三、关于曹中春、刘兴林、刘福林申请再审称有新的证据，足以推翻原审判决、裁定。在申请再审时，曹中春、刘兴林、刘福林提交的所谓新证据，在原一、二审审理中已向法院提交，并作为证据附卷。亦不能认定为新证据，且不是足以推翻原判决的证据。该项再审理由本院仍不能支持。综上，曹中春、刘兴林、刘福林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条的规定，裁定如下：驳回申请再

一、关于曹中春、刘兴林、刘福林申请再审称原审判决认定事实不清，证据不足。主要指未对该工程的投入资金、卖房收取的资金以及贷款利息等事实查清的问题。合同约定由乙方（曹中春、刘兴林、刘福林）负责组织资金。在工程施工过程中筹集了多少资金？发生了多少利息？曹中春、刘兴林、刘福林均未提供相应的证据予以证实。在已建成的房屋销售中，均由曹中春、刘兴林、刘福林主持，销售资金的收取均由曹中春、刘兴林、刘福林掌控。故该理由不能支持。二、关于曹中春、刘兴林、刘福林申请再审称原审判决严重违反法定程序。主要指鉴定程序不当，且未质证。经查，在一审庭审中，法庭对评估鉴定组织双方进行了质证。对再审该理由不能支持。三、关于曹中春

湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄石中民申字第00004号申请再审人（一审被告、二审上诉人）曹中春（居民身份证名字为曹春利）。申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘兴林。申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘福林。曹中春、刘兴林共同委托刘福林为代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘彦林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘贤发（又名刘庚发）。两被申请人的共同委托代理人董明……