民间借贷纠纷 （2015）榆中民三终字第00224号

合法的借贷关系受法律保护。郝某与刘某、李某之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。郝某根据约定履行了提供借款义务，刘某、李某理应按约履行还款义务。关于上诉人刘某提出其非借款人，是受李某的委托出具借据，只是借据的出具人之理由，本案中，上诉人刘某作为完全民事行为能力人，以借款人的身份在借款条据中签字，应该承担偿还借款的责任，且借款条据中未明确载明上诉人刘某系受李某的委托出具借据，其提交的证据亦不足以证明其主张的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应该承担举证不能的不利后果，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李永旺代理审判员　　惠莉莉代理审判员　　任捻团二〇一五年七月二十二日书　记　员　　李　炜

合法的借贷关系受法律保护。郝某与刘某、李某之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。郝某根据约定履行了提供借款义务，刘某、李某理应按约履行还款义务。关于上诉人刘某提出其非借款人，是受李某的委托出具借据，只是借据的出具人之理由，本案中，上诉人刘某作为完全民事行为能力人，以借款人的身份在借款条据中签字，应该承担偿还借款的责任，且借款条据中未明确载明上诉人刘某系受李某的委托出具借据，其提交的证据亦不足以证明其主张的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应该承担举证不能的不利后果，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00224号上诉人（原审被告）刘某，系被上诉人李某之岳父。被上诉人（原审原告）郝某。委托代理人吕某，府谷县某法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李某，系上诉人刘某之女婿。上诉人刘某因与被上诉人郝某、李某民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00916号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行……