（2015）浙杭商终字第895号

根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。因此，中瑞公司在以自己的名义与德隆公司签订案涉工程承包协议书以后，不得将所承包的全部建设工程转包给其他人。而本案中，张钢华作为中瑞公司在上述工程承包协议上的签约代表，在其个人与余书平签订的“土建及钢结构工程双方合作协议书”中约定了上述工程由余书平总承包，承包方式为包工包料。该约定已违反我国合同法的上述规定。余书平在此后与胡铭、陈建华签订的“联营承包施工责任协议书”约定由其三人联营承包前述工程项目，以及余书平与胡铭、张钢华签订的“工程合作协议书”中的相关约定同样也违反了我国合同法的上述规定。因此，胡铭及第三人陈建华均请求法院确认余书平与胡铭、陈建华签订的《联营承包施工责任协议书》以及胡铭与余书平、张钢华签订的《工程合作协议书》无效，符合本案事实及法律规定，依据充分，法院予以支持。关于胡铭诉请中瑞公司、余书平、张

根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。因此，中瑞公司在以自己的名义与德隆公司签订案涉工程承包协议书以后，不得将所承包的全部建设工程转包给其他人。而本案中，张钢华作为中瑞公司在上述工程承包协议上的签约代表，在其个人与余书平签订的“土建及钢结构工程双方合作协议书”中约定了上述工程由余书平总承包，承包方式为包工包料。该约定已违反我国合同法的上述规定。余书平在此

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第895号上诉人（原审被告）：浙江中瑞建筑工程有限公司。法定代表人：彭正泽。委托代理人（特别授权代理）：余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡铭。委托代理人（特别授权代理）：郭天红，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余书平。被上诉人（原审被告）：张钢华。原审第三人：张建华。上诉人浙江中瑞建筑工程……