民间借贷纠纷 （2017）苏05民申211号

我对自己的主张不能提供证据证明，所以没有支持我的主张，但我认为被申请人已经自认了。所以我不需要再举证。被申请人沈建春答辩认为,应当驳回再审申请人的再审申请。理由是：被申请人与申请人之间的纠纷早已通过两级法院审理清楚。申请人在本案中未有新的事实和证据，所以请求驳回申请人的再审申请。再审审查中贾自成向本院提交以下两份证据:1、2007年7月14日署名借款人为沈建春，内容为：“今借到贾志（原文如此）成人民币壹拾叁万捌千元。特立此据，定月息6%，自2006年4月25日起”的借条复印件。2、手机录音文字整理稿一份，其称，上述录音文字整理稿是其在旧手机中偶然发现的，整理稿的内容主要是：“贾：沈老板我要我那个借条那个单子。你这个进出口这个单子，他们不认可拿不到。沈：行那……”申请人提供该证据欲证明其之前与沈建春打过电话，要求以结算单拿回2007年7月14日沈建春向其出具的借条。被申请人认为对上述借条为复印件，真实性不予认可。且认为，申请人与被申请人有过业务往来，也曾诉至法院，故即使存在该借条，也有可能是已经处理过的相关证据。被申请人认为申请人未提供电话录音，所谓的电话录音整理稿真实性不予认可。且申请

我对自己的主张不能提供证据证明，所以没有支持我的主张，但我认为被申请人已经自认了。所以我不需要再举证。被申请人沈建春答辩认为,应当驳回再审申请人的再审申请。理由是：被申请人与申请人之间的纠纷早已通过两级法院审理清楚。申请人在本案中未有新的事实和证据，所以请求驳回申请人的再审申请。再审审查中贾自成向本院提交以下两份证据:1、2007年7月14日署名借款人为沈建春，内容为：“今借到贾志（原文如此）成人民币壹拾叁万捌千元。特立此据，定月息6%，自2006年4月25日起”的借条复印件。2、手机录音文字整理稿一份，其称，上述录音文字整理稿是其在旧手机中偶然发现的，整理稿的内容主要是：“贾：沈老板我要我那

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾自成，男，1963年10月25日生，汉族，住河南省商城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈建春，男，1966年5月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张连生，江苏寒山律师事务所律师。再审申请人贾自成因与被申请人沈建春民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016……