买卖合同纠纷 （2016）川04民终236号

代兴礼为金兴建司承建的河门口廉租房工程供给白灰膏，金兴建司理应支付代兴礼所供给其工程上使用的白灰膏欠下的材料款。本案的争议焦点之一是“河门口廉租房工程项目部经手人廖贞涛”给代兴礼出具欠到其河门口廉租房工程白灰膏款31700元，金兴建司应不应该支付所欠代兴礼白灰膏款的问题。由于2012年2月13日，一审法院受理余春雷诉金兴建司、廖贞涛和2012年6月26日一审法院受理王多敬诉金兴建司合同纠纷两案，一审法院均作出了判决。判决后，金兴建司对所支付金额不服，予以上诉。二审审理后认为一审判决正确，均作出了维持原判的判决。在这两案中，金兴建司均认可河门口廉租房工程为自己公司所建，且廖贞涛被金兴建司于2011年1月20日任命为河门口廉租房工程项目部负责人。2011年7月3日廖贞涛确认代兴礼向河门口廉租房工程供应白灰膏9907袋×3.2元／袋=31700元，并于同日向代兴礼出具了欠条一份。金兴建司工作人员陈亮于2012年11月26日还在该欠条上予以说明：此款在河门口廉租房一期工程结算工程款时由我公司付给该材料供应商。在庭审中，证人廖贞涛、钟游金进一步证实了“欠条”所载明内容的真实性以及金兴建司承建河门

代兴礼为金兴建司承建的河门口廉租房工程供给白灰膏，金兴建司理应支付代兴礼所供给其工程上使用的白灰膏欠下的材料款。本案的争议焦点之一是“河门口廉租房工程项目部经手人廖贞涛”给代兴礼出具欠到其河门口廉租房工程白灰膏款31700元，金兴建司应不应该支付所欠代兴礼白灰膏款的问题。由于2012年2月13日，一审法院受理余春雷诉金兴建司、廖贞涛和2012年6月26日一审法院受理王多敬诉金兴建司合同纠纷两案，一审法院均作出了判决。判决后，金兴建司对所支付金额不服，予以上诉。二审审理后认为一审判决正确，均作出了维持原判的判决。在这两案中，金兴建司均认可河门口廉租房工程为自己公司所建，且廖贞涛被金兴建司于201

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终236号上诉人（原审被告）四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市交桂路**号*楼。法定代表人文素英，该公司执行董事。委托代理人何军，泰和泰律师事务所律师。委托代理人蒲东，四川森焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代兴礼，男，1957年12月19日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人倪小鹏，四川智达律师事务所律师……