合同纠纷 （2017）浙08民终1292号

民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，徐剑英向基金会借款，郑光英以自己的名义向徐剑英交付借款1000000元，双方形成了民间借贷关系。之后因徐剑英未归还借款，经程栋、郑光英与徐剑英协商达成还款协议，该协议系三方按出资比例所形成的债权债务关系，合法有效。现程栋、郑光英要求徐剑英按协议归还相应的债款及逾期利息，具有事实与法律依据，予以支持。因程栋、郑光英并未依据借款合同进行诉讼，而是依据三方所达成的还款协议要求徐剑英归还债款，该还款协议中并未约定由徐剑英承担为实现债权发生的所有费用，故程栋、郑光英要求徐剑英承担律师费，证据不足，不予支持。徐剑英辩解该借款并不是郑光英个人的借款，起诉主体不符，一审法院认为三方均系基金会的实际出资人，三方经自愿协商所达成的还款协议不违反法律规定，合法有效，程栋、郑光英依据协议进行起诉，符合法律规定；至于基金会内部清算不是本案所要解决的问题，可通过其他方式予以解决；徐剑英同时辩解还款协议系受程栋、郑光英欺诈而形成，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国

民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，徐剑英向基金会借款，郑光英以自己的名义向徐剑英交付借款1000000元，双方形成了民间借贷关系。之后因徐剑英未归还借款，经程栋、郑光英与徐剑英协商达成还款协议，该协议系三方按出资比例所形成的债权债务关系，合法有效。现程栋、郑光英要求徐剑英按协议归还相应的债款及逾期利息，具有事实与法律依据，予以支持。因程栋、郑光英并未依据借款合同进行诉讼，而是依据三方所达成的还款协议要求徐剑英归还债款，该还款协议中并未约定由徐剑英承担为实现债权发生的所有费用，故程栋、郑光英要

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1292号上诉人（原审被告）：徐剑英，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程栋，男，1973年6月9日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审原告）：郑光英，女，1975年7月23日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人徐剑英因与被上诉……