（2014）承立民终字第166号

对该案有管辖权，适用法律错误。马玉华答辩理由：兴隆县法院对该案具有管辖权。答辩人因需伤残鉴定，但当时刑事审判时刚出院三个月左右，不适合提起民事诉讼，故未提起刑事附带民事诉讼，后因答辩人先后三次到营子法院提起民事诉讼，营子法院不同意立案，告知已协调兴隆县法院，故向兴隆县法院立案。另外，答辩人对刘志明的侵权行为依法可以选择向刘志明的住所地和侵权行为地立案，故答辩人在营子法院不予立案的情况下向兴隆县法院提起民事诉讼，于法有据。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案被刘志明住所地在兴隆县，因此原审法院对本案具有管辖权，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　侯金声审判员　　柴燕宏审判员　　刘连起二〇一四年十一月十二日书记员　　任　珂 来自：www.

对该案有管辖权，适用法律错误。马玉华答辩理由：兴隆县法院对该案具有管辖权。答辩人因需伤残鉴定，但当时刑事审判时刚出院三个月左右，不适合提起民事诉讼，故未提起刑事附带民事诉讼，后因答辩人先后三次到营子法院提起民事诉讼，营子法院不同意立案，告知已协调兴隆县法院，故向兴隆县法院立案。另外，答辩人对刘志明的侵权行为依法可以选择向刘志明的住所地和侵权行为地立案，故答辩人在营子法院不予立案的情况下向兴隆县法院提起民事诉讼，于法有据。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案被刘志明住所地在兴隆县，因

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）承立民终字第166号上诉人（原审被告）刘志明，住兴隆县。被上诉人（原审原告）马玉华，住兴隆县。上诉人刘志明不服兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1714号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送承德市鹰手营子矿区人民法院审理。主要理由：一审裁定适用法律错误。一审裁定认为，上诉人的户籍所在地和经常居住地均在兴隆县，兴隆县法院即有管……