（2011）浙丽商终字第257号

双方提供的证据材料均非二审新证据，且被上诉人提供的三组证据材料并不能待证其欲证明的事实，故对双方提供的证据材料均不予以采信。本院认为，上诉人黄甲、黄乙、叶某某就一审法院作出本案存在诉讼时效中断事由的认定提出异议。从本案一审材料来看，龙泉市××信用合作联社向法院主张权利的时间为2010年1月15日，并未过诉讼时效，产生诉讼时效中断的效果。本案由于一审法院组织诉前调解的原因未立即进入审理程序，但诉前调解系龙泉市人民法院选用的办案流程，龙泉市××信用合作联社接受法院提出的诉前调解安排并无过错。上诉人对该办案流程的异议，不能成为否定龙泉市××信用合作联社已在法定期间内主张权利的理由。上诉人也未能提供证据证明被上诉人递交起诉材料的时间不是2010年1月15日。一审法院因此认定存在诉讼时效中断的事由并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，故，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人黄甲、黄乙、叶某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢岳平审

双方提供的证据材料均非二审新证据，且被上诉人提供的三组证据材料并不能待证其欲证明的事实，故对双方提供的证据材料均不予以采信。本院认为，上诉人黄甲、黄乙、叶某某就一审法院作出本案存在诉讼时效中断事由的认定提出异议。从本案一审材料来看，龙泉市××信用合作联社向法院主张权利的时间为2010年1月15日，并未过诉讼时效，产生诉讼时效中断的效果。本案由于一审法院组织诉前调解的原因未立即进入审理程序，但诉前调解系龙泉市人民法院选用的办案流程，龙泉市××信用合作联社接受法院提出的诉前调解安排并无过错。上诉人对该办案流程的异议，不能成为否定龙泉市××信用合作联社已在法定期间内主张权利的理由。上诉人也未能提供证

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙丽商终字第257号上诉人（原审被告）：黄甲。上诉人（原审被告）：黄乙。上诉人（原审被告）：叶某某。被上诉人（原审原告）：龙泉市××信用合作联社（组织机构代码：14854385-3）。住所地：龙泉××××路。法定代表人：吴某某。委托代理人：郭某某。上诉人黄甲、黄乙、叶某某为与被上诉人龙泉市××信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院……