生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2219号

缪红亚虽然身体受到损害，但其提供的病史录与住院病案首页中关于损伤原因的描述相互矛盾。即便缪红亚确因被他人殴打致伤，但根据其庭审陈述，张正平也并非实施殴打行为之人，实际行为人为案外人。缪红亚现无证据证明张正平系共同侵权人或者行为人与张正平之间具有雇佣关系且从事雇佣活动，加之其与张正平之间也不具有雇佣关系，故缪红亚主张张正平承担赔偿责任，于法无据，原审法院不予支持。更何况，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年；伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。而缪红亚损害发生和伤势确诊于2004年，至本案起诉已长达十余年，缪红亚并无证据证明其具有诉讼时效中止、中断等情形，故缪红亚起诉也已经超过诉讼时效，无法得到保护。综上所述，原审法院对缪红亚主张张正平赔偿各项费用的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，于二〇一五年四月二十三日作出判决：驳回缪红亚全部的诉讼请求。案件受理费减半收取计257.95元，由缪红亚负担。

缪红亚虽然身体受到损害，但其提供的病史录与住院病案首页中关于损伤原因的描述相互矛盾。即便缪红亚确因被他人殴打致伤，但根据其庭审陈述，张正平也并非实施殴打行为之人，实际行为人为案外人。缪红亚现无证据证明张正平系共同侵权人或者行为人与张正平之间具有雇佣关系且从事雇佣活动，加之其与张正平之间也不具有雇佣关系，故缪红亚主张张正平承担赔偿责任，于法无据，原审法院不予支持。更何况，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年；伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。而缪红亚损害发生和伤势确诊于2004年，至本案起诉已

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2219号上诉人（原审原告）缪红亚。被上诉人（原审被告）张正平。委托代理人许晶哲，上海众华律师事务所律师。上诉人缪红亚因身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2004年5……