（2014）宜中民四终字第36号

虽然上诉人中阳公司称被上诉人蓝国泉承包的工程存在质量问题，应当在工程款中扣减相应的质保金及赔偿款。但中阳公司在一、二审过程中均未提出有效证据证明，且中阳公司一审也没有提出关于质量问题的反诉，故不支持其上诉主张。对招标代理费2000元，因没有合同及补充约定由蓝国泉承担，故不支持中阳公司要求在工程款中再扣除2000元的主张。刘隆万和蓝国泉签订的协议书虽然无效，但无效合同是由于蓝国泉不具有建设资质且转包未经过中阳公司同意导致。现中阳公司在一审中已经同意支付工程款，且蓝国泉承建的工程事实上已经竣工且验收合格，故一审中查明的刘隆万收取的工程押金5000元应当返还。蓝国泉在一审的诉请中并未要求刘隆万返还其已经支付过的工资，故一审一并判决刘隆万返还工资19200元不妥。对于刘隆万上诉要求蓝国泉支付剩余雇佣费用，因刘隆万一审没有提出反诉，本院二审不予审理，刘隆万可另行主张权利。综上，原审处理结果不当，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：维持江西省高安市人民法院（2012）高民一初字第156号民事判决第（一）、

虽然上诉人中阳公司称被上诉人蓝国泉承包的工程存在质量问题，应当在工程款中扣减相应的质保金及赔偿款。但中阳公司在一、二审过程中均未提出有效证据证明，且中阳公司一审也没有提出关于质量问题的反诉，故不支持其上诉主张。对招标代理费2000元，因没有合同及补充约定由蓝国泉承担，故不支持中阳公司要求在工程款中再扣除2000元的主张。刘隆万和蓝国泉签订的协议书虽然无效，但无效合同是由于蓝国泉不具有建设资质且转包未经过中阳公司同意导致。现中阳公司在一审中已经同意支付工程款，且蓝国泉承建的工程事实上已经竣工且验收合格，故一审中查明的刘隆万收取的工程押金5000元应当返还。蓝国泉在一审的诉请中并未要求刘隆万返还其

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民四终字第36号上诉人（原审被告）：刘隆万，男，1954年8月16日出生，汉族，江西省高安市人。上诉人（原审第三人）：江西中阳建设有限公司（原高安市第三建筑工程有限责任公司）。住所地：江西省高安市。法定代表人：易吉林，该公司执行董事。上列二上诉人的委托代理人：陈坚，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：蓝国泉，男……