民间借贷纠纷 （2021）京02民终8030号

我与合力信达公司、郭长忠之间对于利息约定不明，则应依据上述司法解释第二十四条的规定确定利息。综上，一审判决对利息部分认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院予以纠正。合力信达公司辩称，不同意李登才的上诉请求，亦不同意一审判决，但未上诉。郭长忠辩称，同意一审判决，不同意李登才的上诉请求。李登才向一审法院起诉请求：1.判令合力信达公司、郭长忠共同清偿借款本金260000元及自2016年9月12日起至全部欠款付清之日止的利息（以本金260000元为基数，按照年息15.4%的标准计算）；2.本案诉讼费由合力信达公司、郭长忠承担。一审法院认定事实如下：2016年7月28日至2016年9月12日期间，李登才通过平安银行向孙长月中国工商银行（尾号7090）账户转账七笔，金额共计259400元。李登才另提供2016年7月28日、8月2日、9月12日收据三张，内容分别为：今收到交来转入7090卡人民币壹拾万元整；今收到8月1日李登才转入7090卡50000+30000、8月2日转20000元，人民币壹拾万元整；今收到转入工行卡7090孙长月50000+9400=59400元，垫付费用报销单9.1应付20

我与合力信达公司、郭长忠之间对于利息约定不明，则应依据上述司法解释第二十四条的规定确定利息。综上，一审判决对利息部分认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院予以纠正。合力信达公司辩称，不同意李登才的上诉请求，亦不同意一审判决，但未上诉。郭长忠辩称，同意一审判决，不同意李登才的上诉请求。李登才向一审法院起诉请求：1.判令合力信达公司、郭长忠共同清偿借款本金260000元及自2016年9月12日起至全部欠款付清之日止的利息（以本金260000元为基数，按照年息15.4%的标准计算）；2.本案诉讼费由合力信达公司、郭长忠承担。一审法院认定事实如下：2016年7月28日至2016年9月12日期间，李登

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终8030号上诉人（原审原告）：李登才，男，1972年8月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马榕，北京云通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京合力信达科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇警大路5号7幢4层401。法定代表人：郭文阁，总经理。被上诉人（原审被告……