买卖合同纠纷 （2021）粤03民终12513号

根据航博公司的上诉请求，本案争议焦点为一审判决对于违约金标准的调整是否合理，是否应当支持律师费。一审判决根据航博公司的申请，将违约金计算标准由每日按合同总金额千分之五调整为年息24%，已经降低了计算标准，一审判决适用法律正确。双方在合同中对于律师费已经进行了约定，一审判决航博公司支付律师费有事实依据。综上，航博公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人深圳博航电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　张　泽二〇二一年七月十二日书记员　周超凡书记员　古　榕 来自：www.

根据航博公司的上诉请求，本案争议焦点为一审判决对于违约金标准的调整是否合理，是否应当支持律师费。一审判决根据航博公司的申请，将违约金计算标准由每日按合同总金额千分之五调整为年息24%，已经降低了计算标准，一审判决适用法律正确。双方在合同中对于律师费已经进行了约定，一审判决航博公司支付律师费有事实依据。综上，航博公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人深圳博航电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　张　泽二〇二一年七月十二日书

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12513号上诉人（原审被告）：深圳博航电气有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道和平社区坪山大道4044号10B，统一社会信用代码91440300MA5ERU8258。法定代表人：黄景仁。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市创伟德电气有限公司，住所地深圳市南山区西丽茶光路1018号创客公馆213……