民间借贷纠纷 （2016）浙06民再38号

首先，原审判决认定事实不清，定性错误，将建设工程内部承包合同法律关系与民间借贷法律关系混为一谈。经一、二审理查明，上诉人江河建设集团有限公司与被上诉人李志兴双方于2008年1月24日签订了《三门县佃石水库工程跨流域引水系统及输水隧洞标施工经济责任书》，被上诉人李志兴在施工期间从2008年7月6日起至2009年12月30日止共向上诉人江河建设集团有限公司借款590万元。原审判决认定：“本案中的22份‘借据’是原审原告和原审被告履行‘三门县佃石水库工程跨流域引水系统及输水隧洞标施工经济责任书’的约定而产生，其基础法律关系为工程内部承包法律关系。”错误，将民间借贷法律关系与建设工程内部承包合同法律关系混为一谈，实则民间借贷法律关系与建设工程内部承包合同法律关系系不同的法律关系。其次，原审判决认定事实不清，举证责任分配错误。上诉人江河建设集团有限公司在一审时已向原审法院提供了被上诉人李志兴出具的22份借据共计590万元的借款，并提供了相应的汇款凭据；而被上诉人李志兴认为，该22份借据590万元借款实则为工程进度款，并非借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条

首先，原审判决认定事实不清，定性错误，将建设工程内部承包合同法律关系与民间借贷法律关系混为一谈。经一、二审理查明，上诉人江河建设集团有限公司与被上诉人李志兴双方于2008年1月24日签订了《三门县佃石水库工程跨流域引水系统及输水隧洞标施工经济责任书》，被上诉人李志兴在施工期间从2008年7月6日起至2009年12月30日止共向上诉人江河建设集团有限公司借款590万元。原审判决认定：“本案中的22份‘借据’是原审原告和原审被告履行‘三门县佃石水库工程跨流域引水系统及输水隧洞标施工经济责任书’的约定而产生，其基础法律关系为工程内部承包法律关系。”错误，将民间借贷法律关系与建设工程内部承包合同法律关

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民再38号上诉人（原审原告）江河建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道678号。法定代表人：袁伟忠，董事长。诉讼委托代理人（特别授权代理）：戚平波，浙江左右律师事务所律师。诉讼委托代理人（特别授权代理）：季洁，浙江左右律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李志兴，男，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省台州市三门县海游……