（2016）吉08行初1１号

（一）从本案现有证据看，不能证明争议土地是昌盛村委会集体赠与给蛟流河中心小学的，所以洮南市人民政府作出的确权决定认定为赠与属于事实不清。（二）洮南市人民政府确权决定中，适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条二款的规定：“《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有……”确认争议土地所有权属于国家所有，但争议土地在《六十条》公布时起至1982年5月期间是由哪个学校管理使用，该学校是否是全民所有制单位，该事实洮南市人民政府并未查清。（三）复议机关没有责令洮南市人民政府重新作出处理决定的行为，并不影响洮南市人民政府重新作出确权决定。原告认为复议决定没有责令重作应予撤销的主张本院不予支持。综上，被告白城市人民政府作出的白政复决字【2016】5号行政复议决定认为洮南市人民政府确权决定认定事实不清，证据不足，予以撤销并无不当。原告蛟流河乡中心小学的诉讼请求未提供充分的证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判

（一）从本案现有证据看，不能证明争议土地是昌盛村委会集体赠与给蛟流河中心小学的，所以洮南市人民政府作出的确权决定认定为赠与属于事实不清。（二）洮南市人民政府确权决定中，适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条二款的规定：“《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有……”确认争议土地所有权属于国家所有，但争议土地在《六十条》公布时起至1982年5月期间是由哪个学校管理使用，该学校是否是全民所有制单位，该事实洮南市人民政府并未查清。（三）复议机关

吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉08行初1１号原告洮南市蛟流河乡中心小学。法定代表人王延辉，校长。委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。被告白城市人民政府。法定代表人李明伟，市长。委托代理人王继锋，白城市人民政府法律服务中心副主任。第三人洮南市蛟流河乡昌盛村村民委员会。法定代表人吕福，主任。委托代理人张文东，吉林张文东律师事务所律师。原告洮南市蛟流河乡中心小学（以下简称……