民间借贷纠纷 （2017）鲁17民终727号

因该部分内容书写在合同的主文之外，且系手写，在被告不予认可的情况下，原告有义务证明该部分内容的书写者，原告现不能证明，应承担对其不利的法律责任，一审法院对原告陈述的“月息5分”系胡海平书写的事实不予认定。当日，三被告又共同向原告出具借条一份，借条载明：今借到人民币（大写）伍万元整，￥50000.00元。三被告分别在借条下方签名按手印。借款书及借条书写后，原告支付给被告5万元借款。2013年9月4日，胡海平通过银行柜台向原告的银行账户（62×××38）内汇款2万元，原告认可该2万元系被告的还款。被告胡海平另向一审法院提交了山东省农村信用社自动柜员机客户凭条6份，证明胡海平于2013年9月2日20时许通过山东省农村信用社的自动柜员机向62×××*8的账户内存款两次，一次1300元，一次8100元。2013年9月5日20时许，胡海平通过山东省农村信用社的自动柜员机分四次向62×××*8的账户内存款，一次400元、一次100元、一次600元、另一次分辨不清金额，被告胡海平称上述通过自动柜员机的存款10700元系偿还给原告孙秋霞的借款，但原告孙秋霞不予认可。一审法院认为，上述自动柜员机客户凭条上

因该部分内容书写在合同的主文之外，且系手写，在被告不予认可的情况下，原告有义务证明该部分内容的书写者，原告现不能证明，应承担对其不利的法律责任，一审法院对原告陈述的“月息5分”系胡海平书写的事实不予认定。当日，三被告又共同向原告出具借条一份，借条载明：今借到人民币（大写）伍万元整，￥50000.00元。三被告分别在借条下方签名按手印。借款书及借条书写后，原告支付给被告5万元借款。2013年9月4日，胡海平通过银行柜台向原告的银行账户（62×××38）内汇款2万元，原告认可该2万元系被告的还款。被告胡海平另向一审法院提交了山东省农村信用社自动柜员机客户凭条6份，证明胡海平于2013年9月2日20

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终727号上诉人（原审被告）：胡海平，男，1970年3月10日出生，汉族，教师，住成武县。委托诉讼代理人：胡甫月(系胡海平之父)，男，1937年10月24日出生，汉族，退休教师，住成武县。被上诉人（原审原告）：孙秋霞，女，1966年4月25日出生，汉族，居民，住成武县。委托诉讼代理人：郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。原审被告：王广东……