商品房预售合同纠纷 （2017）苏05民终6780号

禅蕾、刘燕与阳光城公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。阳光城公司作为涉案房屋出卖人应当如实披露房屋信息，规划设计图明确表明涉案房屋门面一侧墙体内存在消防设施，而商品房买卖合同的附件平面布局图与销售彩页对此均未明确予以注明，阳光城公司也未能提供其他证据证明其销售时已明确告知禅蕾、刘燕涉案房屋门面墙体内存在消防设施的事实。涉案房屋作为商铺门面房，其门面墙体内存在消防设施，占用了门面宽度，使得店门不居中，与相邻商铺门面存在明显差异，对商铺通行、采光、美观等造成不利影响，进而影响商铺的成交价格、商业经营及出租收益，禅蕾、刘燕购买涉案房屋用于商业经营或出租，阳光城公司未如实披露影响购买意愿及房屋价值的信息，实际交付的房屋与双方约定不符，应认定阳光城公司行为构成违约。禅蕾、刘燕诉请阳光城公司承担赔偿损失的违约责任，于法有据，应予支持。一审法院根据涉案房屋用途、销售单价、占用位置及尺寸等因素，酌定由阳光城公司赔偿禅蕾、刘燕70000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：苏南阳光

禅蕾、刘燕与阳光城公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。阳光城公司作为涉案房屋出卖人应当如实披露房屋信息，规划设计图明确表明涉案房屋门面一侧墙体内存在消防设施，而商品房买卖合同的附件平面布局图与销售彩页对此均未明确予以注明，阳光城公司也未能提供其他证据证明其销售时已明确告知禅蕾、刘燕涉案房屋门面墙体内存在消防设施的事实。涉案房屋作为商铺门面房，其门面墙体内存在消防设施，占用了门面宽度，使得店门不居中，与相邻商铺门面存在明显差异，对商铺通行、采光、美观等造成不利影响，进而影响商铺的成交价格、商业经营及出租收益，禅蕾、刘燕购买涉案房

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6780号上诉人（原审被告）：苏南阳光城置业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号416室。法定代表人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莎莎，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：禅蕾，男，1972年12月26日生，汉族，住苏州工业园区东……