（2015）聊行终字第16号

关于原告杜士杰的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告杜士杰自2005年8月至2014年8月一直将涉案房屋底层最南边的一间对外出租，收取房租，证明了杜士杰对此楼房行使了处分、收益的权利，应认定杜士杰同本案有利害关系。杜士杰于2014年10月20日在被告处查询了涉案房屋的登记信息，得知争议的一间三层房屋已登记在杜士华名下，于2014年12月9日提起行政诉讼，并没有超过2年的起诉期限。法院于2015年3月4日委托高唐县房地产测绘大队对本案争议房屋进行了测量，显示争议房屋为拐角型三层楼房，总建筑面积为339.66平方米，并不存在院落，但在被告提供的《私有房屋调查登记表》中的房屋平面示意图上和被告颁发的高房权证城关字第××号房屋所有权证中的房地产平面图上均注明了在争议房屋的东北角有院落，这

关于原告杜士杰的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告杜士杰自2005年8月至2014年8月一直将涉案房屋底层最南边的一间对外出租，收取房租，证明了杜士杰对此楼房行使了处分、收益的权利，应认定杜士杰同本案有利害关系。杜士杰于2014年10月20日在被告处查询了涉案房屋的登记信息，得知争议的

山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）聊行终字第16号上诉人（原审第三人）：杜士华，男，高唐县供电公司职工。委托代理人：秦英，原高唐国棉厂退休职工。委托代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜士杰，男，高唐县公安局经侦大队大队长。委托代理人：郭克平，山东天地长安律师事务所律师。原审被告：高唐县房地产管理局。住所地：高唐县城时风东路北侧。定代表人：刘……