（2015）浙嘉民终字第475号

法律规定，国家对不动产实行统一登记制度。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。结合本案，华宏达公司要求确权的房产均登记在华宏达公司名下，施端对涉案房屋产权归属于华宏达公司亦无争议，华宏达公司现要求本院确认上述房产归华宏达公司所有没有必要，不予支持，施端就此所提的抗辩意见予以采纳。结合查明的事实，涉案房产实际由碧中海公司占有使用，华宏达公司现诉请要求施端腾退出乐福苑小区3#楼一层（底层），与事实不符，缺乏依据，不予支持，对施端就此所提的抗辩意见予以采纳。结合本案查明的事实，碧中海公司租赁涉案房屋时，系经得华宏达公司同意并确认，碧中海公司租赁涉案房屋为善意，现尚在租赁期间，华宏达公司要求碧中海公司腾退涉案乐福苑小区3#楼一层（底层）缺乏依据，不予支持，对碧中海公司就此所提的抗辩意见予以采纳。华宏达公司与碧中海公司之间并无直接的租赁合同关系，且碧中海公司租赁涉案房产经得华宏达公司同意，华宏达公司现要求碧中海公司赔偿其租金损失缺乏依据，不予支持，对碧中海公司就此所提的抗辩意见予以采纳。法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。施端并非涉案房产的所有权人，其将涉案房屋

法律规定，国家对不动产实行统一登记制度。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。结合本案，华宏达公司要求确权的房产均登记在华宏达公司名下，施端对涉案房屋产权归属于华宏达公司亦无争议，华宏达公司现要求本院确认上述房产归华宏达公司所有没有必要，不予支持，施端就此所提的抗辩意见予以采纳。结合查明的事实，涉案房产实际由碧中海公司占有使用，华宏达公司现诉请要求施端腾退出乐福苑小区3#楼一层（底层），与事实不符，缺乏依据，不予支持，对施端就此所提的抗辩意见予以采纳。结合本案查明的事实，碧中海公司租赁涉案房屋时，系经得华宏达公司同意并确认，碧中海公司租赁涉案房屋为善意，现尚在租赁期间，华宏达公司要求碧

文书容浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第475号上诉人（原审原告）：嘉善华宏达置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路***号。法定代表人：陈韶华，执行董事。委托代理人：周伟良、徐忠良，北京康达（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施端。被上诉人（原审第三人）：嘉善碧中海商务投资有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路***号。法定代表人：叶增……