委托合同纠纷 （2017）湘01民终3721号

该案争议的焦点是：（一）罗新义和向桂妹之间委托代理关系的效力认定；（二）罗新义的主张是否已经超过法定诉讼时效。关于委托代理关系的效力认定。向桂妹向罗新义出具聘请书、承诺书实际上是在向桂妹与派意特公司劳动争议一案的仲裁及诉讼过程中向桂妹委托罗新义以公民身份进行法律活动的行为，双方之间形成诉讼、仲裁代理合同关系。同时根据聘请书、承诺书中有关于报酬的约定，可以认定罗新义提供的是有偿代理服务。罗新义无律师或基层法律服务工作者的资格，与向桂妹无亲属关系，也未经当事人所在社区、单位以及有关社会团体向人民法院推荐，故罗新义不符合法律规定的诉讼代理人的资格条件。该案中双方当事人签订的有偿诉讼代理合同中约定向桂妹所获经济补偿的50%及其他经济补偿均作为报酬，属风险代理收费，且远远高于委托专业律师应当收取的代理费用，有违公共秩序、善良风俗，与我国法律服务市场较为严格的准入制度亦存在明显冲突。最高人民法院于2010年9月16日对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》批复明确：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实

该案争议的焦点是：（一）罗新义和向桂妹之间委托代理关系的效力认定；（二）罗新义的主张是否已经超过法定诉讼时效。关于委托代理关系的效力认定。向桂妹向罗新义出具聘请书、承诺书实际上是在向桂妹与派意特公司劳动争议一案的仲裁及诉讼过程中向桂妹委托罗新义以公民身份进行法律活动的行为，双方之间形成诉讼、仲裁代理合同关系。同时根据聘请书、承诺书中有关于报酬的约定，可以认定罗新义提供的是有偿代理服务。罗新义无律师或基层法律服务工作者的资格，与向桂妹无亲属关系，也未经当事人所在社区、单位以及有关社会团体向人民法院推荐，故罗新义不符合法律规定的诉讼代理人的资格条件。该案中双方当事人签订的有偿诉讼代理合同中约定向桂

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3721号上诉人（原审原告）：罗新义，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：向桂妹，女，1969年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。上诉人罗新义因与被上诉人向桂妹委托合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……