房屋买卖合同纠纷 （2016）吉02民终2106号

通过庭审调查，原、被告的陈述及双方提交的证据，可以确认本案存在房屋买卖合同关系。首先，从该房屋买卖合同成立时间来看，原告提交了王昌东、王玉玲、王昌伍三名证人证言。该三名证人系王昌满、王昌富的亲兄弟，三名证人一致陈述：1997年春，其父王洪军将五名子女叫到家中，商量王昌满购买王昌富房屋一事，后来在家人在场的情况下，王昌满、韩广芝夫妇将购房款13000元交给王昌富、王金媛夫妇。结合原告及三名证人的陈述，证人对购房过程的细节陈述基本一致。本院认为，原告的证人证言具有真实性对于原告所述与被告存在房屋买卖合同的问题能够加以证明。其次，从交付价款的情况来看，原告韩广芝称双方在商定买卖房屋后，原告一家凑了一些钱，其中包括要回之前他人未偿还的欠款，该欠款人孙桂文作为证人出庭作证，证明原告韩广芝与其夫王昌满为了购买其二弟王昌富家的房屋，向其要回欠款5000元，另外还有证人朱秀芳出庭作证，证明原告韩广芝与其夫王昌满为了购买房屋向其借款1500元，在原告韩广芝能够证明其购房款来源的情况下，可以佐证其向被告王金媛完成交付购房款的事实。再次，房屋交付的情况，原告陈述被告一家在别处购房后将此房卖给原告一家后便搬离

通过庭审调查，原、被告的陈述及双方提交的证据，可以确认本案存在房屋买卖合同关系。首先，从该房屋买卖合同成立时间来看，原告提交了王昌东、王玉玲、王昌伍三名证人证言。该三名证人系王昌满、王昌富的亲兄弟，三名证人一致陈述：1997年春，其父王洪军将五名子女叫到家中，商量王昌满购买王昌富房屋一事，后来在家人在场的情况下，王昌满、韩广芝夫妇将购房款13000元交给王昌富、王金媛夫妇。结合原告及三名证人的陈述，证人对购房过程的细节陈述基本一致。本院认为，原告的证人证言具有真实性对于原告所述与被告存在房屋买卖合同的问题能够加以证明。其次，从交付价款的情况来看，原告韩广芝称双方在商定买卖房屋后，原告一家凑了一

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2106号上诉人（原审被告）：王金媛，女，1965年3月31日生，汉族，吉化公司退休职工，住吉林市。委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王育博，男，1992年3月26日生，汉族，无固定职业，住吉林市。委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩……