（2014）青行终字第170号

原告与第三人之间存在劳动关系，已由生效的裁判文书确认。本案争议的焦点为：第三人是否是在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害。第三人发生交通事故之前的一段时间一直未在原告处上班，被告提交的证据中除了第三人自述，仅有于某和高某的证人证言来证明第三人发生交通事故时是在上班途中。但于某当庭陈述其不知道第三人发生交通事故时是否到原告处上班，而高某与第三人是亲属，有利害关系，其所证事实的真实性存疑。因此，仅凭被告提交的证据无法证明发生交通事故时第三人是在上班途中，其所作出的工伤认定决定主要证据不足。综上所述，被告作出的青即人社伤认决字（2012）第JM000556号《工伤认定决定书》主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告于2013年8月21日作出的青即人社伤认决字（2012）第JM000556号《工伤认定决定书》，被告应于一审判决生效后60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告负担。万桂英不服一审判决，上诉称：上诉人2012年1月31日早晨上班已行至工厂大门口时被车撞伤，且肇事车主也在事发后第一时间到厂内找到被上诉

原告与第三人之间存在劳动关系，已由生效的裁判文书确认。本案争议的焦点为：第三人是否是在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害。第三人发生交通事故之前的一段时间一直未在原告处上班，被告提交的证据中除了第三人自述，仅有于某和高某的证人证言来证明第三人发生交通事故时是在上班途中。但于某当庭陈述其不知道第三人发生交通事故时是否到原告处上班，而高某与第三人是亲属，有利害关系，其所证事实的真实性存疑。因此，仅凭被告提交的证据无法证明发生交通事故时第三人是在上班途中，其所作出的工伤认定决定主要证据不足。综上所述，被告作出的青即人社伤认决字（2012）第JM000556号《工伤认定决定书》主要证据不足，依法

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）青行终字第170号上诉人（一审第三人）：万桂英。委托代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：青岛市鲁凯金属制品厂。法定代表人：于永华，厂长。委托代理人：刘秀君、魏大国，山东元衡律师事务所律师。一审被告：即墨市人力资源和社会保障局。法定代表人：王德高，局长。委托代理人：周福春、葛磊。青岛市鲁凯金属制品厂诉即墨市人力资源和社会保……