民间借贷纠纷 （2011）浙绍商终字第792号

借据是证明当事人间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人蔡某某作为具有完全民事行为能力的当事人，在打印的借条中填写相关内容并签字确认，应视为其对借条所涉内容的全部认可，该确认行为也包括了借条中列明的“此借款经现金支付已全部收到”的内容，因此被上诉人蒋某依据该借条而主张将70万元借款以现金方式交付给上诉人，理由正当，应予认定。上诉人在上诉状中提到的证人陈某甲陈述的内容与陈某甲在一审中当庭作证的证言并不相符；被上诉人陶某某的陈述因其系本案所涉借条的担保人，与本案处理结果存在利害关系，亦不足以采信。上诉人虽主张在借条出具时未收到70万元现金，但其所提供的其他证据仍不足以证明其主张，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费16500元，由上诉人蔡某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏晓法审　判　员　　董　伟代理审判员　　张　帆二〇一一年十一月三十日代理书记员　　裘青清

借据是证明当事人间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人蔡某某作为具有完全民事行为能力的当事人，在打印的借条中填写相关内容并签字确认，应视为其对借条所涉内容的全部认可，该确认行为也包括了借条中列明的“此借款经现金支付已全部收到”的内容，因此被上诉人蒋某依据该借条而主张将70万元借款以现金方式交付给上诉人，理由正当，应予认定。上诉人在上诉状中提到的证人陈某甲陈述的内容与陈某甲在一审中当庭作证的证言并不相符；被上诉人陶某某的陈述因其系本案所涉借条的担保人，与本案处理结果存在利害关系，亦不足以采信。上诉人虽主张在借条出具时未收到70万元现金，但其所提供的其他证据仍不足以证

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第792号上诉人（原审被告）：蔡某某。委托代理人：何甲。委托代理人：何乙。被上诉人（原审原告）：蒋某，女，1973年3月3日出生，汉族，住诸暨市浬浦镇盘山村中村**号。公民身份号码：33062519730303782x。委托代理人：陈甲。被上诉人（原审被告）：陶某某。上诉人蔡某某为与被上诉人蒋某、陶某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨……