建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民终1670号

首先，嘉实公司与歌林小镇公司在一审中均主张双方签订的《苏州歌林小镇项目L地块施工总承包合同》（以下简称总包合同）合法有效，且双方均基于总包合同有效提出各自的诉讼请求。但案涉工程是否属于必须招标的工程及案涉工程是否履行了招投标程序等影响总包合同效力的基本事实尚未查清，且嘉实公司二审中亦提出了总包合同无效的主张，一审法院应在进一步查明相关事实的基础上对总包合同效力作出认定。其次，即便总包合同有效，总包合同通用条款第37.2条约定：“发生争议后，除非出现下列情况的，双方都应继续履行合同，保持施工连续，保护好已完工程：（1）单方违约导致合同确已无法履行，双方协议停止施工；（2）调解要求停止施工，且为双方接受；（3）仲裁机构要求停止施工；（4）法院要求停止施工。”通用条款第26.4条约定：“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”一审法院在双方履约情况及案涉工程进度款是否按约、足额支付等基本事实尚未查清的情况下，依据双方往来函件及总包合同通用条款第37.2条约定，即认定嘉实公司停止施工不符合双方合同约定及歌林小

首先，嘉实公司与歌林小镇公司在一审中均主张双方签订的《苏州歌林小镇项目L地块施工总承包合同》（以下简称总包合同）合法有效，且双方均基于总包合同有效提出各自的诉讼请求。但案涉工程是否属于必须招标的工程及案涉工程是否履行了招投标程序等影响总包合同效力的基本事实尚未查清，且嘉实公司二审中亦提出了总包合同无效的主张，一审法院应在进一步查明相关事实的基础上对总包合同效力作出认定。其次，即便总包合同有效，总包合同通用条款第37.2条约定：“发生争议后，除非出现下列情况的，双方都应继续履行合同，保持施工连续，保护好已完工程：（1）单方违约导致合同确已无法履行，双方协议停止施工；（2）调解要求停止施工，且为双

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1670号 上诉人（原审原告、反诉被告）：上海嘉实（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇江桥路15号。 法定代表人：阮美琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何丹，北京人富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清波，北京人富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州歌林小镇投资有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发……