建设工程施工合同纠纷 （2017）吉24民终1145号

1.被告基业投资公司投资建设1#、2#、4#厂房和公租房，为施工需要将建筑桩工程发包给原告王泽宁，并与原告签订建筑桩基工程施工承包合同和承揽协议，现该桩基工程已施工完成，故原告王泽宁与被告基业投资公司形成事实上的建设工程施工合同关系。但原告未取得建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该建筑桩基工程施工承包合同和承揽协议违反法律规定，应为无效合同。因原告已实际施工完成工程项目，被告基业投资公司亦认可原告的施工行为，且该桩已投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”和第十四条第一款第（三）项：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，原告施工的建筑工程虽未经竣工验收但已交付被告基业投资公司实际投入使

1.被告基业投资公司投资建设1#、2#、4#厂房和公租房，为施工需要将建筑桩工程发包给原告王泽宁，并与原告签订建筑桩基工程施工承包合同和承揽协议，现该桩基工程已施工完成，故原告王泽宁与被告基业投资公司形成事实上的建设工程施工合同关系。但原告未取得建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该建筑桩基工程施工承包合同和承揽协议违反法律规定，应为无效合同。因原告已实际施工完成工程项目，被告基业投

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1145号上诉人（原审被告）:吉林省基业投资有限公司，住所地吉林省图们市经济开发区枫梧大路778号。法定代表人：李涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泽宁，男，1980年4月14日生，汉族，个体，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：何宪林，男，1968年2月2日生，汉族，图们市建设局……