民间借贷纠纷 （2016）鄂12民终1225号

收条是收到别人或单位送到的钱物时写给对方的凭据。借条是借个人或单位现金或物品时写给对方的凭据。谢智出具的是收条，且收条内容注明收到的是入股心福心购物广场的股金。谢智转账10000元至丁和洪之妻李杏珍尾号为0996账户的事实证明原告收取了股金分红。谢智之妻马庆芳写的是“减50000元”而不是还款50000元。这些事实可证明谢智收到的150000元是股金而不是借款。一审法院据此判决：驳回丁和洪对谢智、赤壁市心福心购物广场的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人谢智收到上诉人丁和洪150000元后向其出具了收条而非借条，收条明确约定该款项用途为入股心福心购物广场。并且谢智于2014年3月8日向丁和洪之妻李杏珍尾号为0996账户转账10000元，此不特定时间的分红符合投资法律关系中投资人回报不确定、不固定的特征。另外，本案中双方当事人并未约定还款期限及利息，有悖于一般民间借贷的常理。综上所述，丁和洪与谢智之间是合伙投资法律关系而非借贷法律关系，故丁和洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

收条是收到别人或单位送到的钱物时写给对方的凭据。借条是借个人或单位现金或物品时写给对方的凭据。谢智出具的是收条，且收条内容注明收到的是入股心福心购物广场的股金。谢智转账10000元至丁和洪之妻李杏珍尾号为0996账户的事实证明原告收取了股金分红。谢智之妻马庆芳写的是“减50000元”而不是还款50000元。这些事实可证明谢智收到的150000元是股金而不是借款。一审法院据此判决：驳回丁和洪对谢智、赤壁市心福心购物广场的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人谢智收到上诉人丁和洪150000元后向其出具了收条而非借条，收条明确约定

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终1225号上诉人（原审原告）：丁和洪，男，1961年3月2日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢智，男，1969年7月3日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。原审被告：赤壁市心福心购物广场，住所地赤壁市陆水湖大道***号。经营者：李蒲玲，女，1……