买卖合同纠纷 （2015）唐民四终字第1377号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告刘洪与被告鲍洪宣并未签订书面的买卖合同，原告刘洪提交的过磅单中未注明收货人的基本信息，也未注明单价和总价，且证人王某、刘某甲的证人证言存在矛盾，证人刘某乙的证言没有其他证据进行佐证，被告鲍洪宣否认认识上述三位证人，且否认认识收料员与保管员，因此原告认为与被告鲍洪宣存在铁矿粉买卖合同关系，并要求被告鲍洪宣给付铁矿粉款158539.5元证据不足。另当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从当事人知道或应当知道权利受到侵害时起算。因本案中没有充分证据证实原、被告之间存在买卖合同关系，因此本案对原告起诉被告是否超出诉讼时效不予涉及。遂判决：驳回原告刘洪的诉讼请求。案件受理费人民币3471元，由原告刘洪负担。判后，刘洪不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1.一审中上诉人向法庭提交了两张过磅单，已经证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，至于上诉人没有加盖公章是上诉人管理的问题。2.一审中上诉人提供的证人证言，能证明上诉人向被上诉人送货两车铁粉，时间较久，证言不可能完全一致。3.证人刘某乙是上诉人和被

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告刘洪与被告鲍洪宣并未签订书面的买卖合同，原告刘洪提交的过磅单中未注明收货人的基本信息，也未注明单价和总价，且证人王某、刘某甲的证人证言存在矛盾，证人刘某乙的证言没有其他证据进行佐证，被告鲍洪宣否认认识上述三位证人，且否认认识收料员与保管员，因此原告认为与被告鲍洪宣存在铁矿粉买卖合同关系，并要求被告鲍洪宣给付铁矿粉款158539.5元证据不足。另当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从当事人知道或应当知道权利受到侵害时起算。因本案中没有充分证据证实原、被告之间存在买卖合同关系，因此本案对原告起诉被告是否超

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第1377号上诉人（原审原告）：刘洪，农民。委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。一般代理被上诉人（原审被告）：鲍洪宣，无业。委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。特别授权上诉人刘洪因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本……