民间借贷纠纷 （2016）粤03民终18116号

根据李超军提交的《借条》，叶建平于2015年6月29日向李超军借款20万元。叶建平虽在上诉意见中否认该借款事实，但二审庭审时，叶建平明确确认收到该笔借款。但主张案外人王某于2015年7月至10月向李超军转帐的7.2万元，属于该笔20万元借款的还款。因此，本院认为，本案二审的争议焦点为：叶建平是否已向李超军还款7.2万元。李超军二审未确认收到王某的转款7.2万元，并称即使属实，亦为叶建平向其支付的货款。而叶建平二审称与李超军不存在货款纠纷。对此，本院认为，叶建平提交的银行交易明细，证明王某于2015年7月至10月期间向李超军转款7.2万元，本院予以确认。但是，一方面，王某一审提交的《情况说明》，说明其受公司法人代表叶建平的指示，向李超军四次转账，货款72000元；另一方面，李超军提交的2015年6月29日与叶建平签订的《协议》，内容亦涉及到叶建平拖欠货款问题。叶建平二审虽不认可该《协议》的真实性，并主张与李超军之间不存在其他的货款纠纷，但与其一审庭审时的主张相互矛盾。故本院对叶建平关于与李超军不存在其他货款纠纷的主张不予采信。本院认为，王某转账的7.2万元不排除为货款，叶建平未能举证证明

根据李超军提交的《借条》，叶建平于2015年6月29日向李超军借款20万元。叶建平虽在上诉意见中否认该借款事实，但二审庭审时，叶建平明确确认收到该笔借款。但主张案外人王某于2015年7月至10月向李超军转帐的7.2万元，属于该笔20万元借款的还款。因此，本院认为，本案二审的争议焦点为：叶建平是否已向李超军还款7.2万元。李超军二审未确认收到王某的转款7.2万元，并称即使属实，亦为叶建平向其支付的货款。而叶建平二审称与李超军不存在货款纠纷。对此，本院认为，叶建平提交的银行交易明细，证明王某于2015年7月至10月期间向李超军转款7.2万元，本院予以确认。但是，一方面，王某一审提交的《情况说明》，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18116号上诉人（原审被告）：叶建平。被上诉人（原审原告）：李超军。上诉人叶建平因与被上诉人李超军民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10860号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人叶建平上诉请求:撤销一审判决，驳回李超军的诉讼请……