（2014）宁民终字第2271号

李小菜提供的社会矛盾纠纷受理调解登记表、接处警工作登记表、就诊病历等证据和法院调取的公安机关相关询问笔录，能够证实李小菜与徐勇因徐勇在李小菜住处附近下水道倾倒生活污水而发生辱骂和肢体冲突。徐勇虽然否认打伤李小菜，并提供证人证言予以证明，且证人称只看到李小菜、徐勇发生辱骂，未看到徐勇打李小菜，但证人可能是在双方发生肢体冲突时不在场、客观无法看到或者虽然在场看到、主观不愿作证，故证人证言只能证明证人没有看到徐勇打李小菜，并不能直接证明徐勇没有打李小菜。特别是徐勇在双方纠纷调解时曾同意赔偿李小菜1000元至2000元经济损失，又在公安机关第二次询问笔录中对有没有动手打李小菜的问题陈述含糊，态度暧昧。虽然徐勇对此解释是因为受到李小菜威胁、心里害怕，但无相关证据证明，李小菜也予否认，故徐勇理由难以成立。根据法律规定，公民依法享有生命健康权，侵犯公民生命健康权，依法应当承担相应的赔偿责任。李小菜、徐勇作为邻居，理应本着相互体谅、彼此照顾的原则，妥善处理日常生活琐事。徐勇图省事在李小菜住处附近下水道倾倒生活污水，影响了李小菜正常的生活环境，并与李小菜发生辱骂和肢体冲突，导致李小菜受伤，依法应承担本案

李小菜提供的社会矛盾纠纷受理调解登记表、接处警工作登记表、就诊病历等证据和法院调取的公安机关相关询问笔录，能够证实李小菜与徐勇因徐勇在李小菜住处附近下水道倾倒生活污水而发生辱骂和肢体冲突。徐勇虽然否认打伤李小菜，并提供证人证言予以证明，且证人称只看到李小菜、徐勇发生辱骂，未看到徐勇打李小菜，但证人可能是在双方发生肢体冲突时不在场、客观无法看到或者虽然在场看到、主观不愿作证，故证人证言只能证明证人没有看到徐勇打李小菜，并不能直接证明徐勇没有打李小菜。特别是徐勇在双方纠纷调解时曾同意赔偿李小菜1000元至2000元经济损失，又在公安机关第二次询问笔录中对有没有动手打李小菜的问题陈述含糊，态度暧昧。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2271号上诉人（原审原告）李小菜，女，1965年1月21日生，汉族，个体商贩。委托代理人季仁林（李小菜丈夫），1964年1月23日生，汉族。上诉人（原审被告）徐勇，男，1972年12月22日生，汉族，无业。上诉人李小菜与上诉人徐勇健康权纠纷一案，李小菜与徐勇均不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第5206号民事判决，向本院提……