（2017）浙01民终5601号

案涉合同系建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，因涉案工程地址非在该院辖区，该院对本案无管辖权。遂裁定对汪成安的起诉不予受理。上诉人汪成安上诉称，案涉的《分项分部工程承包协议条款》并未实际履行，且其诉讼请求为判令返还保证金，而非支付工程款，本案不宜定性为建设工程施工合同纠纷，应属一般合同纠纷。本案的争议标的为给付货币，根据民事诉讼法解释第十八条规定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方，即其经常居住地位于杭州市拱墅区，故杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权。为此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，本案纠纷系因履行《分项分部工程承包协议条款》而引发，上诉人汪成安虽诉请为判令返还保证金，而非支付工程款，但这不影响本案纠纷系建设工程施工合同纠纷的性质认定。为此，本案应适用不动产专属管辖规则，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程地址非在原审法院辖区，故该院对本案无管辖权。上诉人汪成安所提本案系一般合同纠纷，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定确定管辖，无法律依据。至于上诉人汪成安所提案涉合同未实际履行的意见，经审查认

案涉合同系建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，因涉案工程地址非在该院辖区，该院对本案无管辖权。遂裁定对汪成安的起诉不予受理。上诉人汪成安上诉称，案涉的《分项分部工程承包协议条款》并未实际履行，且其诉讼请求为判令返还保证金，而非支付工程款，本案不宜定性为建设工程施工合同纠纷，应属一般合同纠纷。本案的争议标的为给付货币，根据民事诉讼法解释第十八条规定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方，即其经常居住地位于杭州市拱墅区，故杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权。为此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，本案纠纷系因履行《分项分部工程承包协

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5601号上诉人（原审起诉人）汪成安，男，1964年9月30日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人汪成安因不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初6274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，案涉合同系建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所……