建设工程施工合同纠纷 （2014）穗中法民五终字1442、1443号

彭继开作为不具备建筑工程施工资质的个人，与曾祥然签订《万芳苑合同》及《伟华楼合同》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，《万芳苑合同》及《伟华楼合同》应属无效合同。合同虽无效，彭继开施工完毕并交付曾祥然使用，不影响双方独立的结算及提出相应的请求。关于双方的结算，依据证据规则，应由彭继开进行举证或申请对工程量进行鉴定，彭继开提交其与“肖全”签订的《万芳苑合资住宅楼建筑安装工程决算书》，彭继开未能就“肖全”的身份、是否接受曾祥然委托结算进行举证，故不予采纳。另对于曾祥然抗辩提交的《吕其支、周和忠、彭继开元村工地取款对账汇总单》、《吕其支、周和忠、彭继开元村工地总结数》，彭继开未签名确认，曾祥然亦不能证实吕其支、周和忠接受彭继开委托与其结算，其抗辩两人为实际施工人缺乏事实依据，不予采纳。现曾祥然主张两合同应付款为4746575元，庭审后彭继开撤回其主张，同意该款为应付款4252840元并撤回造价申请，予以

彭继开作为不具备建筑工程施工资质的个人，与曾祥然签订《万芳苑合同》及《伟华楼合同》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，《万芳苑合同》及《伟华楼合同》应属无效合同。合同虽无效，彭继开施工完毕并交付曾祥然使用，不影响双方独立的结算及提出相应的请求。关于双方的结算，依据证据规则，应由彭继开进行举证或申请对工程量进行鉴定，彭继开提交其与“肖全”签订的《万芳苑合资住宅楼建筑安装工程决算书》，彭继开未能就“肖全”的身

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字1442、1443号上诉人（原审被告）曾祥然，男，1953年6月20日出生，汉族。委托代理人曾达生，男，1989年1月2日出生，汉族，系曾祥然之子。委托代理人ＸＸ刚，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭继开，男，1953年12月20日出生，土家族。委托代理人彭杰，男，1982年2月28日出生，汉族。系彭继开之子。委托……