买卖合同纠纷 （2016）鄂96民终197号

××疫情之间的关联度。从时间上看，××疫情是在使用蓝定抗疫苗后开始凸显，购买和使用蓝定抗疫苗是在大北农公司的销售员和技术员的指导下进行，且蓝定抗对于民鑫公司属新型疫苗，××株的可能性，××疫情，××潜伏期不一，结合民鑫公司和大北农公司提交的证据，××疫情系用药前业已潜伏的可能。从损害后果上看，若大北农公司销售的蓝定抗疫苗具备其宣传的效用，则民鑫公司的损失或可避免，至少能降低民鑫公司的损害后果。综合上述考虑，根据高度盖然性的证据规则，原审法院酌定大北农公司因其销售的疫苗不具备应有效用对民鑫公司损失承担50%的民事责任。大北农公司辩称本案系产品质量纠纷，属违约责任，于法有据，予以采纳。鉴于双方当事人争议并非就产品质量是否合格，而是对其提供的产品产生的损害是否应承担民事赔偿责任产生分歧，故本案应适用二年的一般诉讼时效。大北农公司辩称民鑫公司已过诉讼时效没有法律依据。民鑫公司于2014年9月18日曾向原审法院提起诉讼，虽因主体不适格被原审法院裁定驳回，但从双方住所地、法定代表人等信息，可以认定民鑫公司曾向人民法院主张权利，可导致诉讼时效的中断，原审法院对民鑫公司该项辩解理由不予采纳。大北农辩称

××疫情之间的关联度。从时间上看，××疫情是在使用蓝定抗疫苗后开始凸显，购买和使用蓝定抗疫苗是在大北农公司的销售员和技术员的指导下进行，且蓝定抗对于民鑫公司属新型疫苗，××株的可能性，××疫情，××潜伏期不一，结合民鑫公司和大北农公司提交的证据，××疫情系用药前业已潜伏的可能。从损害后果上看，若大北农公司销售的蓝定抗疫苗具备其宣传的效用，则民鑫公司的损失或可避免，至少能降低民鑫公司的损害后果。综合上述考虑，根据高度盖然性的证据规则，原审法院酌定大北农公司因其销售的疫苗不具备应有效用对民鑫公司损失承担50%的民事责任。大北农公司辩称本案系产品质量纠纷，属违约责任，于法有据，予以采纳。鉴于双方当事

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民终197号上诉人（原审原告）天门民鑫农牧有限公司。住所地：湖北省天门市张港镇。法定代表人孙修，该公司总经理。委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。上诉人（原审被告）福州大北农生物技术有限公司。住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇园中村***号。法定代表人邵显洪，该公司总经理。委托代理人吴润生，该公司质管部经理。委托代理人黄惠铭，福建宽达……