买卖合同纠纷 （2019）晋02执异94号

2017年5月2日，利仕菲特公司向本院申请强制执行，请求：给付货款1346992.61元，欠款利息313379.74元及自2017年3月6日至执行完毕时止的欠款利息，迟延履行期间的债务利息，仲裁费用28109元。执行中，因前期欠款利息双方在仲裁调解书中已明确为10万元，故本院按照10万元予以执行，对此利仕菲特公司在本次异议中亦予以认可。关于欠款利息，本院按照利仕菲特公司的申请，由银行分时段对利息进行计算，并执行到位，不存在错误。而利仕菲特公司在本次异议中主张利息应自“实际欠款之日起（即2014年3月5日）计算到本息还清之日止”，与其申请执行时的请求明显相悖。故利仕菲特公司的异议请求理由不能成立，本院执行行为不存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条规定，裁定如下：驳回异议人邢台市利仕菲特商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长　袁建录审判员马祖荡审判员段力平二〇一九年十二月十六日法官助理　朱 国 峰 书　 记　 员 高 倩 宇 更

2017年5月2日，利仕菲特公司向本院申请强制执行，请求：给付货款1346992.61元，欠款利息313379.74元及自2017年3月6日至执行完毕时止的欠款利息，迟延履行期间的债务利息，仲裁费用28109元。执行中，因前期欠款利息双方在仲裁调解书中已明确为10万元，故本院按照10万元予以执行，对此利仕菲特公司在本次异议中亦予以认可。关于欠款利息，本院按照利仕菲特公司的申请，由银行分时段对利息进行计算，并执行到位，不存在错误。而利仕菲特公司在本次异议中主张利息应自“实际欠款之日起（即2014年3月5日）计算到本息还清之日止”，与其申请执行时的请求明显相悖。故利仕菲特公司的异议请求理由不能成立

山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异94号异议人（申请执行人）：邢台市利仕菲特商贸有限公司法定代表人：袁东生，该公司经理。委托诉讼代理人：赵彦海，河北洋溢律师事务所律师。被执行人：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，法定代表人：梁宇波，该公司经理。在本院执行中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司（以下简称电建一公司）与邢台市利仕菲特商贸有限公司（利仕菲特公司）买……