离婚纠纷 （2014）潭中民再终字第11号

证人刘科华和莫石奇的证言较证人曹泽凡的证言可信度更高。对于所建房屋由谁出资建设的证据，原告提供了当时建房的承包协议、承包人谢志成的证言以及谢志成出具的领条、材料购买凭证、建房时的开支及计工的流水记账明细，被告提供了证人谢志成、熊清明、周翠兰、赵信安的证言。一审法院分析认为原告提供的证据较被告提供的证据更客观真实，且原告提供的证据能够形成证据锁链，又能够相互印证证实所建房屋是由吴某某和刘某某投入资金和人力建设。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14具有真实性、合法性、关联性，法院予以认定，对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的证明目的不予采信。二、原告提供的证据12、13、15、16、21具有真实性、合法性，法院予以认定，证据17因肖尚风未出庭作证，对其真实性不予认定，证据18、19、20具有真实性，予以认定，对证据22因讼争房屋现已实际被征收补偿，不予采信。三、对被告提供的证据12、13、14、15、16的证明目的不予采信。湖南省湘潭县人民法院原审查明，原告刘某某与被告吴某某于1996年上半年经人介绍相识，于1997年2月27日自愿

证人刘科华和莫石奇的证言较证人曹泽凡的证言可信度更高。对于所建房屋由谁出资建设的证据，原告提供了当时建房的承包协议、承包人谢志成的证言以及谢志成出具的领条、材料购买凭证、建房时的开支及计工的流水记账明细，被告提供了证人谢志成、熊清明、周翠兰、赵信安的证言。一审法院分析认为原告提供的证据较被告提供的证据更客观真实，且原告提供的证据能够形成证据锁链，又能够相互印证证实所建房屋是由吴某某和刘某某投入资金和人力建设。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14具有真实性、合法性、关联性，法院予以认定，对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的证明目的不予采信

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民再终字第11号上诉人（一审原告）刘某某，男，汉族，湘潭市人，居民。委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。上诉人（一审被告）吴某某，女，汉族，湘潭县人，居民。委托代理人苗晓阳，湖南金桥律师事务所律师。委托代理人傅维敏，湖南金桥律师事务所律师。上诉人刘某某与上诉人吴某某离婚（财产分割）纠纷一案，于2010年3月15日向湖南省湘潭县人民法院提……