建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民终1395号

本案争议焦点在于：一、涉案工程的价款是730000元还是720000元；二、支付工程款的条件是否成就；三、正安公司主张违约金是否有依据，如有依据，则从何时起算违约金，正安公司是否就涉案工程享有优先受偿权。就第一个争议焦点而言，正安公司认为合同内价款加上签证增加的工程价款10000元，工程总造价为730000元，盛田公司认为工程价款为720000元。但在2016年2月6日盛田公司支付20000元后，又出具承诺，从承诺书载明的金额分析，该承诺书所指的合同价款应该是710000元。从常理分析，该710000元显然不包含已付款20000元，故认定总价款为730000元。就第二个争议焦点而言，盛田公司出具的《承诺书》在性质上属于要约，对此正安公司表示认同应视为作出承诺，故该承诺书改变了原合同的相关约定，应当以此确定付款期限和金额。该承诺书载明待“消防验收合格发证日”付款，但对涉案工程，消防机构并未确定为抽查对象，即便抽查也不会发放所谓的证书，故该条件因客观原因无法成就。但双方设置该条件的初衷在于确保工程质量，而庭审查明，涉案工程已于2016年4、5月份交付使用，这与备案时间即2016年4月21日

本案争议焦点在于：一、涉案工程的价款是730000元还是720000元；二、支付工程款的条件是否成就；三、正安公司主张违约金是否有依据，如有依据，则从何时起算违约金，正安公司是否就涉案工程享有优先受偿权。就第一个争议焦点而言，正安公司认为合同内价款加上签证增加的工程价款10000元，工程总造价为730000元，盛田公司认为工程价款为720000元。但在2016年2月6日盛田公司支付20000元后，又出具承诺，从承诺书载明的金额分析，该承诺书所指的合同价款应该是710000元。从常理分析，该710000元显然不包含已付款20000元，故认定总价款为730000元。就第二个争议焦点而言，盛田公司出

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1395号上诉人（原审被告）：安徽省盛田农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店工业聚集区安置点1号楼，统一社会信用代码91340123591444569X(1-1)。法定代表人：胡峰，总经理。委托诉讼代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽正安智能信息工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区东淝河路与淮……