确认合同效力纠纷 （2016）粤52民终494号

连城村委会与阳光绿地公司签订《坪上镇连城村山地承包合同》后，因山地承包问题引发村民聚集反对，当地镇政府为解决该山地承包问题而成立领导小组进行调查核实后形成《关于坪上镇连城村因山地承包问题引发村民聚集反对事件的情况汇报》的报告材料向县委、县政府报告，该情况汇报的内容客观真实，一审法院予以确认。根据该情况汇报的调查内容可以认定连城村委会在决定将山地发包给阳光绿地公司之前，虽有在2015年11月16日召开村民代表会议，但连城村委会有村民代表44人，而实际在场参会的村民代表只有23人，另2人签名后离开无在场参会表决，参会村民代表达不到全部村民代表的三分之二，连城村委会仍召开村民代表会议对山地承包事项进行表决，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款关于“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开”的规定，连城村委会召开该次村民代表会议的程序不合法，故应视为连城村委会的对外承包方案没有获得三分之二以上的村民代表同意。连城村委会的会议记录虽体现有34个村民代表的签名，但其中9人是他人代签，由于村民代表是由多个农户或村民小组推选，代表推选户或者村民小组的意愿行使表决权，根据《中

连城村委会与阳光绿地公司签订《坪上镇连城村山地承包合同》后，因山地承包问题引发村民聚集反对，当地镇政府为解决该山地承包问题而成立领导小组进行调查核实后形成《关于坪上镇连城村因山地承包问题引发村民聚集反对事件的情况汇报》的报告材料向县委、县政府报告，该情况汇报的内容客观真实，一审法院予以确认。根据该情况汇报的调查内容可以认定连城村委会在决定将山地发包给阳光绿地公司之前，虽有在2015年11月16日召开村民代表会议，但连城村委会有村民代表44人，而实际在场参会的村民代表只有23人，另2人签名后离开无在场参会表决，参会村民代表达不到全部村民代表的三分之二，连城村委会仍召开村民代表会议对山地承包事项进

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤52民终494号上诉人（原审被告）:广东阳光绿地生态农业发展有限公司，住所地：广东省揭阳市揭西县坪上镇安池公路边。法定代表人：黄万胜。委托代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。委托代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：揭西县坪上镇连城村民委员会，住所地：广东省揭西县坪上镇连城村。法定代表人：黄俊华，主任。委托代理人：……