合伙协议纠纷 （2021）湘05民再31号

本案因建设工程施工发生纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。本案争执的焦点为：一、曾镇才和王泽文之间是否为合伙承建关系或提供劳务关系；二、如双方系合伙承包关系，该如何计算合伙赢利及分配比例；三、通盛公司和张立成在本案中是否应承担责任。曾镇才虽然在2013年6月12日签订的《建设工程施工合同》复印件中系承包人身份，但其未提供与复印件核对一致的原件，张立成在原一审时对该《建设工程施工合同》复印件的真实性不予认可，认为应以张立成与王泽文签订的《建设工程施工合同》为准，而王泽文提供的2013年6月15日签订的《建设工程施工合同》复印件与张立成在原一审时提供的《建设工程施工合同》复印件在内容上一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，王泽文提供的《建设工程施工合同》的证明力要大于曾镇才提供的《建设工程施工合同》的证明力，现曾镇才又无其他证据能证明其与王泽文之间存在合伙关系，故曾镇才主张与王泽文之间系合伙承包关系的证据不足，不予认定。通盛公司和张立成在本案中不存在违约行为，无须承担违约责任，综上所述，曾镇才要求王泽文支付工程利润913826.5元及第三人张立成和通盛公司为上述应该支付而未支付

本案因建设工程施工发生纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。本案争执的焦点为：一、曾镇才和王泽文之间是否为合伙承建关系或提供劳务关系；二、如双方系合伙承包关系，该如何计算合伙赢利及分配比例；三、通盛公司和张立成在本案中是否应承担责任。曾镇才虽然在2013年6月12日签订的《建设工程施工合同》复印件中系承包人身份，但其未提供与复印件核对一致的原件，张立成在原一审时对该《建设工程施工合同》复印件的真实性不予认可，认为应以张立成与王泽文签订的《建设工程施工合同》为准，而王泽文提供的2013年6月15日签订的《建设工程施工合同》复印件与张立成在原一审时提供的《建设工程施工合同》复印件在内容上一致，根据《最高

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民再31号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泽文，男，1962年8月9日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：谭硕，湖南晟和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾镇才，男，1951年12月1日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。原审被告：黔东南州通盛汽车服务有限公司，住所地……