买卖合同纠纷 （2016）宁01民终2569号

原、被告签订的《车辆服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家强制性法律法规，属有效合同。本案的争议焦点为：1.原告支付的车辆价款余额；2.《车辆服务协议》的履行期限；3.被告是否应返还原告购车款。一、关于原告支付的车辆价款。原告称以先销售提成抵扣车款22242元，后向被告借款28066元支付了剩余车款，共计支付购车款50308元。而被告辩称告先以借款形式支付28066元，再以现金支付12500元，共计支付车款40566元。首先《车辆服务协议》已经履行，被告未提交证据证明变更车辆价款；其次，原告再向被告借款支付剩余车款，借款数额有零有整，原告的陈述更符合常理。综上，对被告的辩解意见不予采纳。故确认原告支付购车款50308元。二、关于《车辆服务协议》的履行期限。原告提交的《车辆服务协议书》载明期限自2012年4月1日至2016年1月1日，其中”4月1日”处的”4”存在涂改痕迹，且原告未提交证据证明该涂改系被告作出或双方协商一致，故根据被告提交的《车辆服务协议》，确认协议履行期限为2012年1月1日至2016年1月1日。三、被告应否返还原告购车款。被告辩称导致《车辆服务协议》解除的责任在

原、被告签订的《车辆服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家强制性法律法规，属有效合同。本案的争议焦点为：1.原告支付的车辆价款余额；2.《车辆服务协议》的履行期限；3.被告是否应返还原告购车款。一、关于原告支付的车辆价款。原告称以先销售提成抵扣车款22242元，后向被告借款28066元支付了剩余车款，共计支付购车款50308元。而被告辩称告先以借款形式支付28066元，再以现金支付12500元，共计支付车款40566元。首先《车辆服务协议》已经履行，被告未提交证据证明变更车辆价款；其次，原告再向被告借款支付剩余车款，借款数额有零有整，原告的陈述更符合常理。综上，对被告的辩解意见不予采纳。

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2569号上诉人（原审被告）：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园大连东路541号。法定代表人：陶绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚亚鸣，男，1985年9月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原……